Saduceus

A origem desta seita judaica não pode ser definitivamente traçada. Provavelmente resultou da influência dos costumes e da filosofia gregos durante o período da dominação helênica. A primeira vez em que são encontrados é em conexão com o ministério de João Batista. Foram ter com ele às margens do Jordão, e ele lhes disse: “Ó raça de víboras, quem vos ensinou a fugir da ira vindoura?” (Mateus 3:7). Na vez seguinte em que são mencionados, aparecem vindo a nosso Senhor para tentá‑lo. Ele os chama de “hipócritas” e de “uma geração vil e adúltera” (Mateus 16:1-4; 22:23). A única referência a eles nos Evangelhos de Marcos (12:18-27) e Lucas (20:27-38) é a sua tentativa de ridicularizar a doutrina da ressurreição, que negavam, assim como negavam a existência dos anjos. Não aparecem no Evangelho de João. Havia muitos saduceus entre os “ancião” do Sinédrio. Parecem, de fato, ter sido tão numerosos quanto os fariseus (Atos 23:6). Mostraram seu ódio a Jesus participando de sua condenação (Mateus 16:21; 26:1-3, 59; Marcos 8:31; 15:1; Lucas 9:22; 22:66). Procuraram proibir os apóstolos de pregarem a ressurreição de Cristo (Atos 2:24, 31, 32; 4:1, 2; 5:17, 24-28). Foram os deístas ou céticos daquela época. Não aparecem como seita separada após a destruição de Jerusalém.

SAD'DUCEES, uma seita judaica frequentemente mencionada no N.T. A origem do termo e seu significado são obscuros, mas a teoria mais satisfatória é que a seita derivou de Zadok e constituiu uma espécie de “aristocracia sacerdotal”. Isso explica Acts 5:17. O Zadok referido é o famoso sumo sacerdote que Salomão nomeou para suceder ao deposto Abiatar. 1 Kgs 2:35. Os Saduceus eram um pequeno partido, de influência limitada entre o povo, e de tendência racionalista. Pela sua ligação com os sumos sacerdotes, eram homens de posição e provavelmente de alguma riqueza. Eram voltados para o mundo e tinham interesse superficial pela religião. São precursores dos judeus reformados modernos. Sua teologia contrariava diretamente a farisaica e, pela sua natureza, não podia ser popular. Abrangia quatro principais doutrinas: (1) Negação da divindade e, consequentemente, da autoridade da Lei oral, corpo de comentários sobre a Lei escrita que os Fariseus, sem evidência histórica, afirmavam haver sido transmitido por tradição do próprio legislador. (2) Os Saduceus aceitavam apenas o ensino de Moisés e parecem ter rejeitado os livros posteriores do A.T. (3) Negação da ressurreição do homem — a alma morre com o corpo. Matt 22:23. Claro que as doutrinas de recompensas e punições futuras caíam com ela; assim como a crença em anjos ou espíritos. Acts 23:8. (4) Sua quarta doutrina sustentava que o homem possuía a liberdade moral mais absoluta, porque a qualidade moral de suas ações dependia dessa liberdade. Essa opinião foi, contudo, levada ao ponto de quase excluir inteiramente o governo divino do mundo. No N.T. não são tratados com a mesma acrimônia que os Fariseus; ainda assim foram inimigos resolutos de nosso Senhor e uniram‑se aos Fariseus para condená‑lo à cruz. Anás e Caifás foram Saduceus. A seita desaparece da história após o primeiro século cristão. Tem seus sucessores nos judeus e cristãos mundanos dos dias presentes.

seguidores de Sadoc, ou Zadok

SADUCEUS, uma seita judaica frequentemente mencionada no N.T. A origem do termo e seu significado são obscuros, mas a teoria mais satisfatória é que a seita se originou de Zadok e constituiu uma espécie de “aristocracia sacerdotal”. Isso explica Atos 5:17. O Zadok mencionado é o famoso sumo sacerdote desse nome que Salomão nomeou para suceder o deposto Abiatar. 1 Kgs 2:35. Os saduceus eram um pequeno partido, de influência limitada entre o povo, e de temperamento racionalista. Pela sua ligação com os sumos sacerdotes, eram homens de posição e provavelmente de mais ou menos riqueza. Eram mundanos e tinham apenas um interesse superficial pela religião. São os precursores dos judeus reformistas modernos. Sua teologia estava em direta contradição com a farisaica e, por sua natureza, não podia ser popular. Abraçavam quatro principais doutrinas: (1) a negação da divindade e, consequentemente, da autoridade da Lei oral, o corpo de comentários sobre a Lei escrita que os fariseus, sem qualquer evidência histórica, afirmavam ter sido transmitido por tradição do próprio legislador. (2) Os saduceus aceitavam apenas o ensino de Moisés e parecem ter rejeitado os livros posteriores do O.T. (3) A negação da ressurreição do homem — a alma morre com o corpo. Matt 22:23. Naturalmente a doutrina das recompensas e punições futuras caiu com ela; igualmente a crença em anjos ou espíritos. Atos 23:8 (4) Sua quarta doutrina principal era que o homem possuía a mais absoluta liberdade moral, pois sobre essa liberdade dependia a qualidade moral de suas ações. Essa tese foi, entretanto, levada tão longe “que quase excluía inteiramente o governo divino do mundo.” No N.T. não são tratados com a mesma acrimônia que os fariseus; contudo foram adversários decididos de nosso Senhor, e uniram-se com estes no seu processo de condenação à cruz. Anás e Caifás eram saduceus. A seita desaparece da história após o primeiro século cristão. Têm seus sucessores nos judeus e cristãos mundanos da atualidade.

(seguidores de Zadok) (Mateus 3:7; 16:1,6,11,12; 22:23,31; Marcos 12:18; Lucas 20:27; Atos 4:1; 5:17; 23:6,7,8) um partido ou escola religiosa entre os judeus na época de Cristo, que negava que a lei oral fosse uma revelação de Deus aos israelitas e que considerava obrigatória para a nação apenas a lei escrita, como de autoridade divina. Exceto em uma ocasião (Mateus 16:1,4,6), Cristo nunca atacou os Saduceus com as mesmas duras denúncias que proferiu contra os Fariseus. A origem do seu nome envolve grandes dificuldades, mas a conjectura mais satisfatória é que os Saduceus ou zadocitas eram originalmente idênticos aos filhos de Zadok, e constituíam uma espécie de aristocracia sacerdotal, esse Zadok sendo o sacerdote que declarou a favor de Salomão quando Abiatar tomou o partido de Adonias (1 Reis 1:32‑45). A esses filhos de Zadok foram depois associados todos os que, por qualquer razão, se consideravam pertencentes aos aristocratas; tais, por exemplo, como as famílias do sumo sacerdote, que tinham obtido consideração sob a dinastia de Herodes. Eram, na sua maioria, juízes e indivíduos da classe oficial e governante. Esta explicação elucida de imediato (Atos 5:17). O princípio doutrinário dos Saduceus era a negação do princípio doutrinário de seus oponentes. Como os Fariseus afirmavam, assim os Saduceus negavam que os israelitas possuíssem uma lei oral transmitida a eles por Moisés. Em oposição aos Fariseus, mantinham que apenas a lei escrita era obrigatória para a nação, como de autoridade divina. O segundo dogma distintivo dos Saduceus foi a negação da ressurreição do homem após a morte. Em conexão com a descrença na ressurreição, negavam também a existência de “anjo ou espírito” (Atos 23:8), bem como as doutrinas de punição e recompensa futuras. Josefo afirma que os Saduceus acreditavam na liberdade da vontade, o que os Fariseus negavam. Levavam essa doutrina tão longe que quase excluíam Deus do governo do mundo. Alguns dos primeiros escritores cristãos atribuíram aos Saduceus a rejeição de todas as Escrituras Sagradas, exceto o Pentateuco; afirmação que, contudo, hoje em geral se admite ter sido fundada numa compreensão errônea da verdade, e parece ter surgido de uma confusão dos Saduceus com os samaritanos. Um fato importante na história dos Saduceus é o seu rápido desaparecimento após o primeiro século, e a subsequente predominância entre os judeus das opiniões dos Fariseus. Duas circunstâncias contribuíram, indiretamente mas poderosamente, para produzir esse resultado: 1ª. O estado dos judeus após a captura de Jerusalém por Tito; e 2ª. O crescimento da religião cristã. Quanto ao primeiro ponto, é difícil exagerar a consternação e desânimo que a destruição de Jerusalém ocasionou nas mentes dos judeus sinceramente religiosos. Na sua hora de trevas e angústia, voltaram‑se naturalmente para as consolações e esperanças de um estado futuro; e a doutrina dos Saduceus, de que não havia nada além da vida presente, lhes pareceria fria, insensível e odiosa. Além disso, enquanto estavam nas profundezas da depressão, uma nova religião, que desprezavam como heresia e superstição, ia gradualmente ganhando terreno entre os súditos de seus detestados conquistadores, os romanos. Uma das causas do seu sucesso foi, sem dúvida, a crença vívida na ressurreição de Jesus e, consequentemente, na ressurreição de toda a humanidade, aceita por seus convertidos pagãos com um fervor apaixonado do qual aqueles que hoje estão familiarizados desde a infância com a doutrina da ressurreição dos mortos só têm uma fraca noção. Tentar barrar o progresso dessa nova religião entre os judeus por um apelo às recompensas e punições temporárias do Pentateuco teria sido tão inútil quanto tentar conter uma força explosiva por meios mecânicos ordinários. Consciente ou inconscientemente, muitas circunstâncias combinaram‑se para induzir os judeus que não eram Fariseus, mas que resistiam à nova heresia, a reunir‑se em torno do padrão da lei oral e a afirmar que seu santo legislador, Moisés, havia transmitido ao seu povo fiel, por meio da palavra, embora não por escrito, a revelação de um estado futuro de recompensas e punições.